Не просто ошибка

Читая дальше материалы сайта, нашел следующий фрагмент:

"Приходилось ли Вам слышать, что Ваш будущий ребенок не сразу становится человеком? Сперва это что-то типа медузы, потом - рыбки, и лишь со временем, неведомо в какой момент, он становится человеческим детенышем. Автором этой безграмотной идеи был молодой немецкий зоолог Эрнст Геккель - большой, как оказалось, выдумщик. 
Геккель был очень озабочен тем, что идея Дарвина о происхождении человека из обезьяны не имеет никаких доказательств в свое подтверждение, и сам изобрел это "доказательство", громко названное им закон эмбриональной рекапитуляции. 
Геккель не был эмбриологом, но при первом же взгляде на картинку человеческого эмбриона он "обнаружил" на ней как рыбьи жабры, так и собачий хвост, причем - одновременно. При втором взгляде все оказалось не столь очевидным -эмбрионы разных видов обнаруживали больше различий, чем сходств. Вот тут-то пришли на выручку художественные способности естествоиспытателя. Отбросив не устраивавшие его картинки из научных монографий, он тут же нарисовал свои собственные, каковыми и снабдил вышедшую в 1868 году книгу "Естественная история творения". 
В среде специалистов публикация этой книги вызвала шквал хохота и бурю возмущения.  
...Ряд ученых впрямую обвинил Геккеля в подлоге иллюстраций, и "законодатель" был вынужден официально признаться, что несколько подретушировал картинки, потому что, - как он считал, - все так делают. Ученый совет университета Иены официально признал идею Геккеля несостоятельной, а самого автора виновным в научном мошенничестве, и тот был вынужден уйти в отставку. Тем не менее, идеи его живут по сей день. Почему? Да просто они помогают нам уйти от ответственности и перед собственным ребенком, и перед его (и нашим) Создателем" (С.Л.Головин, О.Б.Головина, "СЛОВО БОЖЬЕ - БУДУЩИМ МАМАМ").

Т. е. ложь и фальшивку, разоблаченную сразу после публикации, продолжают нам злонамеренно навязывать еще больше ста лет! Чего же стоят наши учебники?!

__________________________________________

Пришел комментарий от Елены со ссылкой на очень поучительную статью "Исповедь подпольного акушера", но в комментах ссылки не поддерживаются, поэтому даю ее здесь.

Елене сердечное спасибо, а вот к ведущим сайта, откуда материал, замечания: во-первых, необходимо хоть как-то представить автора статьи в самом начале: кто он, что и когда; а во-вторых, непременно указать источник, откуда взята эта статья. Иначе, извините, никакой доказательной силы материал не несет, при том, что цифры там просто вопиющие. Но почему посторонний читатель должен верить нам на слово, что они и вправду именно таковы? - Публикатор, конечно, не обязан восстанавливать всю цепочку доказательств, но должен дать желающему убедиться "кончик" для проверки. Такова обычная практика.