Вербное Воскресенье

Сегодня - Вербное Воскресенье

На св. Мессе читается Евангелие Страстей Господних:
Мк 14,1 - 15,47

План чтений на следующую неделю

Следующая неделя - Страстная. Завтра мы будем слушать в церкви чтение Страстей Господних. Но и от плана лучше не отступать; кстати, он порой бывает удивительно созвучен с литургическим периодом, что особо драгоценно, потому что специально никто его для этого не приспосабливал.

Итак:

Воскресенье, 5 апреля: Пс 9;  Нав 20-22;  Мк 4,1-20

Понедельник, 6 апреля: Пс 10, 11;  Нав 23-24;  Мк 21-41

Вторник, 7 апреля: Пс 12, 13;  Суд 1-2;  Мк 5,1-20

Среда, 8 апреля: Пс 14, 15;  Суд 3-4;  Мк 5,21-43

Четверг, 9 апреля: Пс 16;  Суд 5-6;  Мк 6,1-29

Пятница, 10 апреля: Пс 17;  Суд 7-8;  Мк 6,30-56

Суббота, 11 апреля: Пс 18, 19;  Суд 9;  Мк 7,1-23

"Плач Адама"

Иван Лупандин откликнулся на мой комментарий:

"Аргумент от условности имеет долгую историю. Он, конечно, не убеждает. Его цель - не убеждать, а формировать определенное видение мира. Т.е. надо поверить в аргумент (кажется парадоксальным, не правда ли?)"

Я откликнулся так: "Нельзя ли поближе познакомиться с "долгой историей" аргумента? - Надеюсь все же убедиться, что та же марксистская идея о материи, существующей "ниоткуда и всегда", не только фактически неверна, но и логически несостоятельна".

Но полностью воспроизводить здесь обсуждение не имеет смысла: желающие могут посмотреть и поучавствовать прямо на блоге у Лупандина (ветвь обсуждения здесь).

Зато не удержусь и приведу оттуда замечательную притчу "Плач Адама":

Все знают знаменитые песни духовныя - плач Адама : "Ой раю мой, раю..."

Вот поет он все да поет:

"Ой раю мой, раю!..

Ой, домик ты мой! Теплая ты моя постелька! Ой кухонька моя пресветлая, ой ежеутренний мой ты завтрачек, сосиски-яишенка!... Ой сотик ты мой забрушенный!... Ой рубашечки мои постиранные, ой носочки вы мои да позаштопанные!.. да житьице ты мое да безнапрягное!..ой да что ж я тебя, домика, лишился дурак!..

Ой раю мой раю!.."

Бог слушает, прислушивается... встрепенулся:
-Эй, Архангел! ты тут?
-Тут, Господи, тут я.
-Мечом вращаешь?
-Вращаю, Господи, не извольте беспокоиться...Вот сейчас только руку поменяю, - притомился.
-Ну-ну, служи...
А что этот...всё поёт?
-Поёт...
-А что поёт-то?
-Да всё то же - раю мой да раю...
-Да?...
А ну-ка, ну-ка!...вот!...слушай: а не поёт ли он: "Папа мой, Папа"?!
А?!
Может, Я уже выйду, позову его обратно?!!
-Нет, Господи, послышалось вам... уж простите. Это он всё про рай.
-Послышалось?... да...эхх. 
Ну что же.

И опять садится, и вздыхает, и вслушивается... и всё ждёт и ждёт.

Это я ее там нашел. А источник - здесь: kruglov-s-g

Тоже очень интересный блог. Просто здорово, сколько, оказывается, появилось интересных блогов!

"Аргумент от условности"

Иван Лупандин прислал мне готовую часть своего перевода книги Френка Шида "Богословие и здравый смысл" (ее фрагменты он размещает у себя на блоге).

Я ему очень благодарен, книга исключительно интересная и перевод безупречный.

Но вот незадача: дойдя до "Аргумента от условности", я оказался неспособен усвоить его логику. Цитирую:

"Аргумент звучит примерно следующим образом. Если мы рассмотрим вселенную, мы обнаружим, что все в ней несет на себе печать условности, т.е. хотя и суще­ствует, но могло бы и не существовать. Мы сами суще­ствуем, но могли бы и не существовать, если бы наши родители не встретились и не поженились. Та же самая печать условности лежит на всем. Эта долина существу­ет, потому что поток воды спускался этим путем, воз­можно, из-за того, что где-то растаял лед. Если бы там не было тающего льда, не было бы и долины. И подобным образом обстоит дело со всеми окружающими нас вещами. Они существуют, но они не существовали бы, если бы какая-нибудь другая вещь не была бы такой, какой она в действительности является, или если бы не случилось то, что в действительности случилось.
В результате выясняется, что ни одна из вещей не содержит в себе самой объяснение собственного суще­ствования или причину собственного существования. Другими словами, существование любой вещи зависит от чего-то еще. Каждая вещь обладает существованием и может передавать существование другим вещам: но ни одна из вещей не вызвала к существованию саму себя. По сути все вещи являются лишь получателями су­ществования. Но невозможно представить себе вселен­ную, состоящую исключительно из условных вещей, т.е. вещей, являющихся лишь получателями существования, а не его производителями. Читателю, который всерьез воспринимает свою роль исследователя, я советую в этот момент остановиться и попытаться представить себе случай, когда не существовало бы ничего, кроме получателей существования.
Всякий, кто взерьез попытается это сделать и пораз­мыслит над этим прежде, чем читать дальше, увидит, что воображаемый случай содержит в себе противоре­чие, а потому является невозможным. Если не существу­ет ничего, кроме вещей, извне получающих свое суще­ствование, каким образом вообще что-то может суще­ствовать? Откуда, в конечном счете, все они получают свое существование? В системе, состоящей исключи­тельно из получателей, одна вещь может молу­чить существование от другой, а та, в свою очередь, еще от кого-то, но при этом остается непонятным, ка­ким образом существование вообще проникло в систе­му? Даже если вы убедите себя в том, что эта система содержит бесконечное число получателей существова­ния, вы все равно не объясните, откуда взялось суще­ствование. Даже бесконечное число объектов не сможет объяснить факт существования, если ни один из них не является причиной собственного существования".

А мне непонятно, почему существование должно непременно в систему ПРОНИКАТЬ? Что мешает допустить существование извечно существующей системы, ну, как марксистская материя, в которой каждый элемент черпает свое существование от других и передает его другим, но вся система в целом просто существует и ни в каком дополнительном источнике существования не нуждается? - Я знаю, что фактически это не так, но логических противоречий в подобном допущении не вижу.

Максимум, что нам дает подобный аргумент, по-моему, это пантеизм: извечно существующая всеобъемлющая система-божество, дающая существование собственным элементам.

Словом, скорее моя вера помогает мне примириться с этим аргументом, нежели аргумент подкрепляет мою веру. Или, как в анекдотах об отцах-пустынниках:
- Ну, что, помогла тебе моя книга лучше понимать Библию?
- Нет, это без Библии я бы не понял твоей книги!

Буду очень рад, если кто-нибудь сможет указать мне, в чем я ошибаюсь?

Молодая земля

Дочитываю очень толковую книжку австралийского католика Дж. В. Г. Джонсона "Осыпающаяся теория эволюции" (J. W. G. Johnson, The crumbling theory of evolution).

Читаю в польском переводе, где она называется Na bezdrożach teorii ewolucji (Michalineum, Warszawa 1989), а по-русски ее, насколько я знаю, нет, и очень жаль, потому что католики вообще пишут на эту тему гораздо реже протестантов.

Автор не открывает ничего нового по сравнению с тем, что обычно говорят креационисты (см. например сайты, на которые я уже ссылался: Христианский Научно-апологетический центр, а также  "Библия и наука"), но аргументация приводится подробно, систематично, со многочисленными ссылками на факты и источники; словом, основательная, ответственная научно-публицистическая работа.

Помню, каким открытием для меня было знакомство с креационизмом по протестантским брошюрам, тому лет уже больше десяти: оказалось, что креационисты - это серьезные ученые, располагающие солидной научной аргументацией, а не тупые невежественные мракобесы, какими их выставляют в расхожих публикациях. Их аргументация, как минимум, заслуживает внимания; между тем, никто всерьез их аргументов не рассматривает и не оспаривает, их лишь замалчивают либо высмеивают вполне по-марксистски. Например, в польской Википедии о креационизме так и говорится, что он сродни уфологии с астрологией. 

Но что Википедия! Недавно в католическом издательстве "Paoline" вышел новый польский перевод Священного Писания. О качестве самого перевода судить не берусь, не такой я знаток польского, но вот в примечаниях прочитал черным по белому, что Адам и Ева это, конечно, символы, а так первых людей появилось сразу много.

Такое утверждение ни что иное, как ересь полигенизма, категорически, неоднократно и однозначно осужденная в церковных документах, в частности, в энцикликах Льва XIII Providentissimus Deus и Пия XII Humani Generis.

Парадоксально, что сегодня, когда позиции материалистического эволюционизма трещат по всем швам, все больше силы набирает эволюционизм христианский.

Обсуждаемая книжка написана больше 20-ти лет назад и направлена главным образом против первого. Само по себе это очено важно и полезно, чтобы креационистов не путали с уфологами.

Но в самом конце я нашел там замечательный фрагмент, который позволяет вообще сойти с достаточно зыбкой "научной" почвы в разговоре с христианским сторонником эволюции (что вовсе не обязательно подразумевает полигенизм), каким я был и сам каких-то пару месяцев назад.

Вот этот фрагмент:

"Видимый возраст. Вероятно, существовал такой момент по сотворении, когда видимый возраст отличался от возраста действительного...

Подумаем о чуде в Кане Галилейской, когда вода была превращена в вино. Опытный дегустатор, попробовав это вино, сказал бы: "Старое!" И допустил бы ошибку. Видимый возраст вина насчитывал годы, но действительный - всего лишь несколько минут.

Вспмоним о чудесах в Лурде. Возьмем, например, конкретный случай, подтвержденный медицинской экспертизой, но превышающий естественные силы. У молодого мужчины после перелома ноги часть кости разрушилась настолько, что в ноге образовалась заметная выемка. В момент чудесного исцеления новая кость заполнила эту выемку. Любой беспристрастный специалист мог обследовать эту ногу и вынести заключение, что кости 30 лет, тогда как на деле ей было только несколько минут...

Если мы не полные атеисты, мы признаем существование Бога. Если же существует Бог, то Этот Бог, силою Своего Fiat - "Да будет!" - может мгновенно вызвать из ничто к бытию совершенную вселенную".

Эта вселенная может выглядеть при этом довольно старой, тогда как на деле ей будет всего несколько минут или шесть дней...

Таким соображением, по сути, вообще снимается предмет спора, по крайней мере, для верующих. Сколько бы доводов ни находили ХРИСТИАНСКИЕ (подчеркиваю) эволюционисты в пользу "старости" вселенной, они будут значить не больше заверений дегустатора на свадьбе в Кане Галилейской.

Те, кто видел, как Христос только что "сделал" это вино из воды, дегустатору не поверят. Те, кто не верит, что Христос мог превратить воду в вино, не поверят и в "молодую вселенную".

Получается, что вопрос о возрасте вселенной это вопрос исключительно веры.

Ну, а если нужно ВЕРИТЬ, то верить я предпочитаю в молодую землю.

Теплая вселенная, только что вышедшая из ладоней Творца, нравится мне гораздо больше страшных безжизненных миллиардов лет. 

Добро пожаловать на молодую землю!

Покрытые распятия

Наступившая неделя относится уже к периоду почитания Страстей Господних.

В католических храмах латинского обряда все кресты и распятия покрываются на это время  фиолетовой вуалью. Почему? - Недавно узнал от нашего настоятеля.

Оказывается, в Средние Века Христа, как правило, изображали на распятиях не страдающим, а торжествующим. Корпус прямой, руки раскинуты прямо, чтобы объять весь мир, голова поднята высоко, глаза раскрыты: не убогий распятый страдалец, а Царь-Триумфатор!

И песнопения в честь креста не скорбные, а торжественные:

                    О Крест верный, средь деревьев
                    Ты прославлен лишь один!
                    Нет в лесах тебе подобных,
                    Зеленей, цвети, расти!

(Гимн Crux fidelis,  перевод Елизаветы Перегудовой)

Поэтому принято было украшать распятия драгоценными камнями, тем лучше, чем богаче.

А вот на время воспоминания скорбных дней Страстей Господних всю эту красоту и роскошь почитали уместным покрывать.

Сегодня никакой особой роскошью распятия украшать не принято, а вот обычай покрывать их остался, в напоминание о том, как наши предки относились к распятию: для них это была прежде всего победа!

Библейская индульгенция

Читал сегодня интересную книжку про Lectio Divina, и встретил в ней напоминание о том, что за чтение Слова Божия можно получить полную индульгенцию.

Для этого необходимо: читать Слово Божие в течение хотя бы получаса (если меньше, индульгенция будет частичной), по тексту, апробированному компетентной церковной властью (для русского читателя это Синодальный перевод), с подобающим почтением  и методом духовного чтения, что значит не просто с целью почерпнуть информацию, но получить назидание.

При невозможности чтения по книге для получения полной либо частичной индульгенции допускается использование аудио или видеоматериалов.

Источник: Enchiridion Indulgentiarum, Concessiones, nr 30