Вот, получил фотографии с пасхального освящения снеди.Это происходило в Великую субботу, 11 апреля, чтобы иметь все наготове заранее для пасхальной трапезы.
МИР ВСЕМ!
24 апр. 2009 г.
23 апр. 2009 г.
С днем св. Георгия
Сегодня день св. Георгия, правда, в Польше его вытеснил на завтра св. Войцех, главный покровитель Польши.
Тем не менее, сердечно поздравляю всех Георгиев с именинами (а Войцех у меня знакомый только один, и я его сегодня поздравлю лично).
С Богом!
План чтений на сегодня и на завтра
Четверг, 23 апреля: Пс 39; 1 Цар 16-17; Мк 14,1-26
Пятница, 24 апреля: Пс 40, 41; 1 Цар 18-19; Мк 14,27-52
22 апр. 2009 г.
Чтение на сегодня и на завтра
Среда, 22 апреля: Пс 37, 38; 1 Цар 14-15; Мк 13
Четверг, 23 апреля: Пс 39; 1 Цар 16-17; Мк 14,1-26
До встречи на сайте!
Ну, вот, мой долгожданный сайт Salvemus! наконец-то заработал!
Нет, блог я тоже забрасывать не собираюсь, но никаких "увесистых" публикаций больше на нем не будет.
Без блога не обойтись, поскольку сайт это все-таки "средство массовой информации"; степень доверительности и личной открытости на нем уже другая.
Так что, друзья, по-прежнему жду вас у себя на блоге!
Перевозить его пока что никуда не собираюсь, и точно - не на ЖЖ.
Тут мне советовали обратить на ЖЖ внимание: обратил!
И понял, что ни при каких самых замечательных удобствах никогда на ЖЖ не перейду. Почему? - Потому что там реклама!
Я не могу себе позволить участвовать в рекламе того, чего не знаю, за что не отвечаю, и тем более - с чем не согласен или даже осуждаю, на счет чего никто мне никаких гарантий не даёт.
Считать рекламу ерундой, не заслуживающим внимания фоном - неправильно. Будь это в самом деле так, никто бы за рекламу денег не платил. Это - сторона психологическая и коммерческая. А есть еще моральная и религиозная.
Мы себе сидим, наполняем наши блоги христианнейшим контентом, а на заднем плане вдруг замаячит какая-нибудь "магиня Магда", поскольку с точки зрения сервера ее реклама - на сходную тематику...
Нет уж, упаси Бог!
21 апр. 2009 г.
Чтения на сегодня и на завтра
Вторник, 21 апреля: Пс 36; 1 Цар 11-13; Мк 12,18-44
Среда, 22 апреля: Пс 37, 38; 1 Цар 14-15; Мк 13
Первородный грех и математика (окончание)
Выражаясь по-научному, я коснулся сейчас различия между аналитическим и синтетическим мышлением.
Математика, безусловно, относится к первому, и даже содержит в себе такой немаловажный раздел, как математический анализ.
Ее заслуги неисчислимы, причем не только и даже не столько в области технических достижений, сколько в сфере психологии: математика великолепно тренирует ум, настраивает сознание. Не случайно на вратах Академии Платона было начертано: «Негеометр да не войдет!», хотя ни картографией, ни землепользованием там не занимались.
Математика (в терминологии Платона «геометрия») позволяет уловить вселенский ритм, рифмованную гармонию мироздания, в котором все уравновешено «мерою, весом и числом» (Прем 11,21).
В этом качестве она — вместе с аналитическими способностями вообще — поистине драгоценный дар Господень; но самая нужда в подобном даре говорит нам многое о нас. Протез ведь тоже может быть великолепным и драгоценным, из дорогого дерева, из редкостного металла, удобный, лакированный, блестящий… как БМВ или же Мерседес. Но самый драгоценный и великолепный, протез не нужен никому, кроме безногого.
И когда Господь располагал все «мерою, весом и числом», Он ведь не пользовался ни циркулем и ни компьютером (первоначальное значение слова «компьютер» — «счетчик», не забыли?).
В том, что сегодня глазомер наш ослабел настолько, что циркуль нам просто необходим, повинен первородный грех. Ни Богу, ни ангелам циркули и вообще инструменты, даже самые «умные», попросту не нужны.
Однако тратил я свое и ваше время не для того, чтобы прийти к такому не слишком оригинальному заключению. Существует еще и моральная сторона вопроса.
Синтетическим мышлением, как и ногами, люди обладают и располагают просто так, сами по себе, не слишком обращая на них внимание — кто, кроме какой-нибудь топ-модели, вообще вспоминает о своих ногах, пока они не заболят?
Легко себе представить, что в обществе безногих и одноногих о протезах вспоминали бы гораздо чаще: ими бы гордились, ими бы выставлялись, тот, кому повезло раздобыть себе протез получше, подороже, возносился бы над другими, и точно так же возносился бы умеющий лучше других своим протезом пользоваться. А вот несчастные, лишенные протезов — ну, хотя бы в силу той вздорной причины, что предпочитают пользоваться ногами, поскольку ноги у них, видите ли, есть, — вообще бы не заслуживали ни внимания, ни уважения гордых протезовладельцев.
Что, кажется нелепой такая картина? — Между тем, я вспоминаю самого себя, когда мне как-то довелось косить. Ну да, косить, траву, в лесу, косой… Человека, косившего вместе со мной и, собственно, втравившего меня в эту авантюру, я, по тогдашним своим понятиям, ставил неизмеримо ниже себя: ну, как же, книг не читает, ни математики, ни истории не знает, в искусстве не разбирается, музыки не слушает — никакой, а не то, что классической. Но помахав косой часок-другой, я, как толстовский Левин, вдруг ощутил, знаете ли, что-то такое… Ощутил, что человеку этому, может быть, прямо доступны те переживания, которых мы стараемся достичь извилистым путем искусства, изощренным способом анализа… Глядя, как ловко движется его коса, какими ровными рядами ложится скошенная травка, как здорово блестят на ней капельки росы, я очень смутно, но уловил что-то похожее на то, как если бы безногому от рождения вдруг приснилась здоровая нога, и он бы догадался на мгновение, что никакие самые лучшие протезы не идут с нею в сравнение.
Не отсюда ли этот комплекс преклонения пред мужиком у Толстого и его образованных современников, с культурным уровнем которых мне, грешному, и не мечтать сравниться? — А про моего «косаря» стоит добавить, что хотя книжной историей он не интересовался, но реальную историю делал буквально собственными руками, сражаясь, например, под Сталинградом, где, будучи кавалеристом, разрубил однажды немецкого офицера шашкой до седла: «У меня был самый мощный удар в эскадроне!» — объяснял он свой подвиг.
Но мне, гордому протезовладельцу, еще долго казалось, что рассуждать о жизни куда важнее и почетнее, нежели жить.
Я, как вы понимаете, не против математики. Как не против я протезов, азбуки глухонемых и шрифтов Брайля. Пока мы слепы, глухи и безноги, нам без них не обойтись. Но давайте хотя бы не считать свои протезы преимуществом, и не поглядывать свысока на тех, кто, может быть, просто чуточку поздоровее…
Математика, безусловно, относится к первому, и даже содержит в себе такой немаловажный раздел, как математический анализ.
Ее заслуги неисчислимы, причем не только и даже не столько в области технических достижений, сколько в сфере психологии: математика великолепно тренирует ум, настраивает сознание. Не случайно на вратах Академии Платона было начертано: «Негеометр да не войдет!», хотя ни картографией, ни землепользованием там не занимались.
Математика (в терминологии Платона «геометрия») позволяет уловить вселенский ритм, рифмованную гармонию мироздания, в котором все уравновешено «мерою, весом и числом» (Прем 11,21).
В этом качестве она — вместе с аналитическими способностями вообще — поистине драгоценный дар Господень; но самая нужда в подобном даре говорит нам многое о нас. Протез ведь тоже может быть великолепным и драгоценным, из дорогого дерева, из редкостного металла, удобный, лакированный, блестящий… как БМВ или же Мерседес. Но самый драгоценный и великолепный, протез не нужен никому, кроме безногого.
И когда Господь располагал все «мерою, весом и числом», Он ведь не пользовался ни циркулем и ни компьютером (первоначальное значение слова «компьютер» — «счетчик», не забыли?).
В том, что сегодня глазомер наш ослабел настолько, что циркуль нам просто необходим, повинен первородный грех. Ни Богу, ни ангелам циркули и вообще инструменты, даже самые «умные», попросту не нужны.
Однако тратил я свое и ваше время не для того, чтобы прийти к такому не слишком оригинальному заключению. Существует еще и моральная сторона вопроса.
Синтетическим мышлением, как и ногами, люди обладают и располагают просто так, сами по себе, не слишком обращая на них внимание — кто, кроме какой-нибудь топ-модели, вообще вспоминает о своих ногах, пока они не заболят?
Легко себе представить, что в обществе безногих и одноногих о протезах вспоминали бы гораздо чаще: ими бы гордились, ими бы выставлялись, тот, кому повезло раздобыть себе протез получше, подороже, возносился бы над другими, и точно так же возносился бы умеющий лучше других своим протезом пользоваться. А вот несчастные, лишенные протезов — ну, хотя бы в силу той вздорной причины, что предпочитают пользоваться ногами, поскольку ноги у них, видите ли, есть, — вообще бы не заслуживали ни внимания, ни уважения гордых протезовладельцев.
Что, кажется нелепой такая картина? — Между тем, я вспоминаю самого себя, когда мне как-то довелось косить. Ну да, косить, траву, в лесу, косой… Человека, косившего вместе со мной и, собственно, втравившего меня в эту авантюру, я, по тогдашним своим понятиям, ставил неизмеримо ниже себя: ну, как же, книг не читает, ни математики, ни истории не знает, в искусстве не разбирается, музыки не слушает — никакой, а не то, что классической. Но помахав косой часок-другой, я, как толстовский Левин, вдруг ощутил, знаете ли, что-то такое… Ощутил, что человеку этому, может быть, прямо доступны те переживания, которых мы стараемся достичь извилистым путем искусства, изощренным способом анализа… Глядя, как ловко движется его коса, какими ровными рядами ложится скошенная травка, как здорово блестят на ней капельки росы, я очень смутно, но уловил что-то похожее на то, как если бы безногому от рождения вдруг приснилась здоровая нога, и он бы догадался на мгновение, что никакие самые лучшие протезы не идут с нею в сравнение.
Не отсюда ли этот комплекс преклонения пред мужиком у Толстого и его образованных современников, с культурным уровнем которых мне, грешному, и не мечтать сравниться? — А про моего «косаря» стоит добавить, что хотя книжной историей он не интересовался, но реальную историю делал буквально собственными руками, сражаясь, например, под Сталинградом, где, будучи кавалеристом, разрубил однажды немецкого офицера шашкой до седла: «У меня был самый мощный удар в эскадроне!» — объяснял он свой подвиг.
Но мне, гордому протезовладельцу, еще долго казалось, что рассуждать о жизни куда важнее и почетнее, нежели жить.
Я, как вы понимаете, не против математики. Как не против я протезов, азбуки глухонемых и шрифтов Брайля. Пока мы слепы, глухи и безноги, нам без них не обойтись. Но давайте хотя бы не считать свои протезы преимуществом, и не поглядывать свысока на тех, кто, может быть, просто чуточку поздоровее…
20 апр. 2009 г.
Чтения на сегодня и на завтра
Понедельник, 20 апреля: Пс 34, 35; 1 Цар 8-10; Мк 11,27 - 12,17
Вторник, 21 апреля: Пс 36; 1 Цар 11-13; Мк 12,18-44
Пробный запуск
Увы, пробный запуск провалился: "эксплорер" подвел.
Лучше всего, конечно, было бы всем перейти на "оперу" - очень удобный браузер, попробуйте, не пожалеете! (Всего и надо в Гугле набрать и скачать).
Но поскольку все на свете на "оперу" перейдут еще не завтра, придется что-то делать. Сделаю, как только пойму, что именно.
До встречи на сайте, надеюсь, что скорой!
А блог будет себе спокойно выпускаться дальше.
МИР ВСЕМ!
Первородный грех и математика
Сложность математики в том, что она слишком простая. Для того, чтобы понимать ее, нам приходится сужать, а не расширять наши возможности. Человеческий разум, даже самый неразвитый, легко, не напрягаясь и не замечая, обращается со значениями, для математики неподъемными. Какая-нибудь простейшая мысль: "корова мычит, пора подоить" или: "кошка мяукает, пора покормить", выраженная математически, чтобы, скажем, задать алгоритм компьютерной автодоилке или автокормилке, заняла бы множество страниц, густо усеянных затейливыми закорючками.
Так математика сложнее?! - Нет, проще и примитивнее! Всё это обилие закорючек возникает в силу необходимости передать информацию не человеческими средствами - настолько сложными и содержательными, что ни один психолог или психофизиолог не в состоянии нам объяснить, каким образом из колебаний воздуха - звуков - у нас в сознании возникают столь объемные образы и столь корректные умозаключения, - а примитивным двоичным кодом "0-1", единственно доступным для компьютера.
Но если так, то почему же она так сложно нам даётся? - По той же причине, по которой зрячему так сложно передвигаться в темноте на ощупь: он привык обращаться с гораздо большим массивом информации.
Когда мы приступаем к изучению математики, самое трудное это усвоить, насколько примитивно то, что нам требуется усвоить. Трудность возникает не для разума, а для воображения. Мы слышим: "математическая точка не имеет измерений", и тут же недоуменно возмущаемся: как это "не имеет измерений"? - Так не бывает! Между тем, для разума, чем меньше измерений, тем легче, как для мясорубки тем легче крутиться, чем меньше в нее положат мяса. А вообще без мяса - и вовсе красота, крутись на здоровье!
В том-то и дело! Математику ведь, собственно, для того и придумали, чтобы облегчить разуму жизнь. Проблемы создает не разум, а воображение. Нам слишком трудно обходиться без него, как зрячему без света.
Однако смертельного для математики противоречия здесь нет. Это лишь поначалу кажется, что от нас требуют вообразить невообразимое: точку без измерений, линию без ширины, плоскость без толщины... Немного пообвыкнув, начинаешь видеть: плоскость? - Ну, да, если смотреть на нее сбоку, ее вообще не видно, а вот если сверху, видно, и еще как! А линия? - С торца посмотришь, ее тоже как будто вовсе нет, а если сбоку? - Вот же она!
Точки не видно, правда, с какой стороны ни посмотри, но если вспомнить, что точка - это еще пересечение двух линий, то в этом качестве можно любоваться на неё без всяких затруднений. Видите, как всё просто?
- Пожалуй, просто... Но если всё так просто, зачем вообще нужна вся эта ерундистика?
- Зачем она нужна, математики вам объяснят охотно и подробно, и будут правы. Им даже не придется слишком долго вас убеждать: пропитанные математикой достижения современной цивилизации окружают нас и облегчают нам жизнь со всех сторон.
Но, радуясь этим достижениям или досадуя на них, не надо забывать, что все они, при всей их порой умопомрачительной сложности, гораздо проще любой мухи, которая сейчас ползет у вас по монитору.
Сделать костыль или протез достаточно сложно: необходимы навыки, усилия, расчеты, необходимы материалы, деньги, словом, никак не обойтись без какой-то математики. Однако костыль или протез гораздо проще, чем нога. Проще, а не сложнее. Между тем, ноги у нас растут сами собой и даром. И пока они есть, никакие протезы нам не нужны.
Не отсюда ли вообще вся математика? - Из нужды, из нашей ущербности, поврежденности?
А иначе мы точно так же, безо всяких доказательств и матанализов знали бы, чему там равен квадрат гипотенузы, так же, как сейчас мы просто знаем, что такое корова и чем она отличается от кошки. Ничего удивительного, ведь кошки с коровами куда сложнее катетов с гипотенузами! А что легче знать, сложное или простое?
Удивляться следует тому, что у нас вообще возникла нужда доказывать разные теоремы вместо того, чтобы просто любоваться их простой, но гармоничной красотой - все равно, как если бы для того, чтобы отличить кошку от коровы, мы были вынуждены непременно их препарировать.
(Продолжение следует)
19 апр. 2009 г.
Праздник Божьего Милосердия
Завтра, во второе воскресенье Пасхи, во всей Католической Церкви справляется праздник Божественного Милосердия, установленный слугою Божиим Иоанном-Павлом II 30 апреля 2000 года, по случаю причисления к лику святых польской монахини и мистика Фаустины Ковальской, апостола Божественного Милосердия.
С особой радостью он справляется в нашем приходе, где это - престольный праздник: ведь наш приход это приход Божьего Милосердия и святой Фаустины! Приходской храм - бывшая часовня того самого монастыря, в котором жила св. Фаустина, когда находилась в Варшаве.
В войну часовня сильно пострадала, восстановительные работы ведутся до сих пор, но служба в храме не прекращается, и место исключительно благодатное. Настоятель, о. Тадеуш Поляк, даже лозунг придумал: "С Житней на небо" - "Житня" это улица, на которой расположен храм, а на небо с нее попало как минимум трое: сама св. Фаустина, ее духовник, новопрославленный блаженный Михал Сопотько, и блаженный епископ Збигнев Фелиньский (1822-1895), основатель ордена, к которому принадлежала св. Фаустина.
А еще в нашем приходе бывал слуга Божий Иоанн-Павел II, а на территории прихода расположено здание канцелярии польского епископата. И в нем же - всем известное Католическое ИнформационноеАгенство (KAI).
Об этом месте я еще надеюсь многое вам рассказать, но сейчас хочу признаться, что выбрал праздник Божьего Милосердия для пробного запуска своего сайта: завтра он наконец появится! - и будет, разумеется, очень нуждаться и в Божьем, и в вашем милосердии!
Вот адрес, где вы его найдете: salvemus.com
До завтра!
Молитва к Божественному Милосердию
Deus misericórdiæ sempitérnæ, qui in ipso paschális festi recúrsu fidem sacrátæ tibi plebis accéndis, auge grátiam quam dedísti, ut digna omnes intellegéntia comprehéndant quo lavácro ablúti, quo Spíritu regeneráti, quo sánguine sunt redémpti. Per Dóminum nostrum Iesum Christum, Fílium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitáte Spíritus Sancti, Deus, per ómnia sæcula sæculórum. Amen.
Боже милосердия всевечного, Который ежегодным празднованием пасхальным веру посвященного Тебе народа укрепляешь, умножи благодать, Тобою нам дарованную, дабы все глубже постигали, каким омыты омовением, каким возрождены мы Духом, какая Кровь нас искупила. Через Господа нашего Иисуса Христа, Твоего Сына, Который живет и царствует с Тобою в единстве Духа Святого, Бог во все веки веков. Аминь.
16 апр. 2009 г.
Как защитить детей?
«Как защитить детей?» – вот на какую тему мне предложили поразмыслить.
Тема не просто важная, она еще и необъятная. Прежде, чем браться отвечать, неплохо бы себе представить, от чего защитить, и кого именно? – Дети ведь очень разные, прежде всего по возрасту, и если с защитой детей-младенцев грудного возраста, и даже до трех лет, в целом справляются и мамы, и медицинские учреждения, то вот детей до рождения приходится защищать именно и прежде всего от мам и медицинских учреждений!
Как защитить ребенка от простуды, это один вопрос, вопрос к врачу. Как защитить ребенка от врача, который собирается его убить с согласия, а то и по инициативе его матери, - это вопрос совсем другой. И прежде, чем защищать уже родившихся детей, следует побеспокоиться о том, чтобы доставить им возможность родиться.
Следующий по опасности после абортивного это возраст лет от пяти до двенадцати-тринадцати, когда происходят всевозможные травмы. Травмы по неосторожности, от любопытства, от жестокости… О последних приходится слышать все чаще – с человечеством определенно что-то случилось; никогда прежде не бывало столько садистов и маньяков. Как защитить от них детей? – Наверное, прежде всего слушаться специалистов, тех, кто этим занимается профессионально: педагогов, работников правоохранительных органов. У них разработаны детальные и эффективные рекомендации, не стоит ими пренебрегать. Жизнь и здоровье вашего ребенка могут зависеть от того, насколько целеустремленно и настойчиво вы будете внушать ему эти спасительные правила.
Но самый грозный, самый опасный возраст наступает на излете детства, когда ребенок ни за что уже не соглашается признавать себя ребенком. Для этого возраста есть прекрасное русское слово «подросток», им и надо пользоваться. Так вот, подросток наиболее уязвим в том, что у человека есть самого драгоценного, – в своей душе. Именно в этом возрасте люди чаще всего знакомятся со всякими пороками, и далеко не всем удается их преодолеть. А ведь пороки губят не только наше тело, но и душу!
Самые правильные рекомендации «со стороны» здесь больше не помогут. Помогут вера и добродетель, а поделиться ими сможет только тот, кто своевременно позаботился о собственной душе.
Тема не просто важная, она еще и необъятная. Прежде, чем браться отвечать, неплохо бы себе представить, от чего защитить, и кого именно? – Дети ведь очень разные, прежде всего по возрасту, и если с защитой детей-младенцев грудного возраста, и даже до трех лет, в целом справляются и мамы, и медицинские учреждения, то вот детей до рождения приходится защищать именно и прежде всего от мам и медицинских учреждений!
Как защитить ребенка от простуды, это один вопрос, вопрос к врачу. Как защитить ребенка от врача, который собирается его убить с согласия, а то и по инициативе его матери, - это вопрос совсем другой. И прежде, чем защищать уже родившихся детей, следует побеспокоиться о том, чтобы доставить им возможность родиться.
Следующий по опасности после абортивного это возраст лет от пяти до двенадцати-тринадцати, когда происходят всевозможные травмы. Травмы по неосторожности, от любопытства, от жестокости… О последних приходится слышать все чаще – с человечеством определенно что-то случилось; никогда прежде не бывало столько садистов и маньяков. Как защитить от них детей? – Наверное, прежде всего слушаться специалистов, тех, кто этим занимается профессионально: педагогов, работников правоохранительных органов. У них разработаны детальные и эффективные рекомендации, не стоит ими пренебрегать. Жизнь и здоровье вашего ребенка могут зависеть от того, насколько целеустремленно и настойчиво вы будете внушать ему эти спасительные правила.
Но самый грозный, самый опасный возраст наступает на излете детства, когда ребенок ни за что уже не соглашается признавать себя ребенком. Для этого возраста есть прекрасное русское слово «подросток», им и надо пользоваться. Так вот, подросток наиболее уязвим в том, что у человека есть самого драгоценного, – в своей душе. Именно в этом возрасте люди чаще всего знакомятся со всякими пороками, и далеко не всем удается их преодолеть. А ведь пороки губят не только наше тело, но и душу!
Самые правильные рекомендации «со стороны» здесь больше не помогут. Помогут вера и добродетель, а поделиться ими сможет только тот, кто своевременно позаботился о собственной душе.
(Написано для журнала "Дыялог", Барановичи)
15 апр. 2009 г.
Эммаус
Сегодня среда Пасхальной октавы.На Литургии читается Евангелие от Луки, 24, 13-35, в котором рассказывается о встрече со Христом Воскресшим на дороге в Эммаус.
Вот замечательное стихотворение Елизаветы Перегудовой об этом:
Вечернее
(Эммаус)
Вечер холодный медленно
Скрылся за тучей синей.
Отблески гаснут бледные
В серых песках пустыни.
Ах, как в пути устали мы,
Как мы Тебя искали!
Рядом Ты шел, невидимый, —
Разве о том мы знали?
Слушали настороженно,
И вопрошать не смели,
Но отчего восторженно
Наши сердца горели?
Мы в темноте затеряны,
Робкие, словно дети,
Просим о лучшем времени,
Молим Тебя о свете.
Шепчем слова знакомые,
Молимся об участьи:
Mane nobiscum, Domine,
Quoniam advesperascit.*
3/V 1978
*"Останься с нами, Господи, ибо вечереет" (лат.).
12 апр. 2009 г.
11 апр. 2009 г.
План чтений на следующую неделю
Воскресенье, 12 апреля: Пс 20, 21; Суд 10-11; Мк 7,24 - 8,13
Понедельник, 13 апреля: Пс 22, 23; Суд 12-13; Мк 8,14-26
Вторник, 14 апреля: Пс 24, 25; Суд 14-16; Мк 8,27 - 9,13
Среда, 15 апреля: Пс 26, 27; Суд 17-18; Мк 9,14-32
Четверг, 16 апреля: Пс 28-29; Суд 19-21; Мк 9,33-50
Пятница, 17 апреля: Пс 30; Руфь; Мк 10,1-31
Суббота, 18 апреля: Пс 31, 32; 1 Цар 1-2; Мк10,32-52
8 апр. 2009 г.
Великая Неделя
Наступила Великая Неделя.
До встречи после Пасхи!
Желаю всем обильной благодати!
С Богом!
7 апр. 2009 г.
Polonia Felix
В советские времена в Пасхальную ночь по телевизору показывали необычайные фильмы. Помню, в начале 70-х, я тогда еще не был верующим и за христианскими праздниками не следил, вдруг ни с того ни с сего после полуночи по телевизору запустили "Великолепную семерку" (кстати, замечательный вестерн, ничего похожего по уровню с тех пор мне видеть не доводилось). Я смотрел и глазам не верил: "Семерка", целиком, в полпервого, в полвторого, в полтретьего ночи! Это во времена, когда телепередачи едва дотягивали до полуночи! - я, как типичная "сова", очень от этого страдал.
Потом узнал, что это в честь Пасхи - чтобы люди не в церковь шли, а кино дома смотрели!
Как выяснилось, в свободной Польше кое-кто не забыл такую практику доныне: началась Страстная неделя, и вот вчера по телевизору здесь показали "Код да Винчи".
Сегодня у нас в приходе проводились занятия со школьниками - сперва 1-3-й классы, добрая сотня ребят, затем вторая группа, классы 4-6-й, и ребят не меньше. Занятия это проповедь, песни, молитва, исповедь. Атмосфера свободная.
И вот один мальчик из первой группы сказал, что видел вчера по телевизору "Код да Винчи".
Настоятель, о. Тадеуш Поляк, проводивший встречу, ответил, не задумываясь:
- Кино можно снять про что угодно! Могут снять фильм, что, например, Кошалек Опалек (популярный в Польше сказочный персонаж, гном и придворный хронист короля гномов) был королем, и что, разве это правда?
- Нет, не правда! - звонко и дружно откликнулись ребята.
- Или, скажем, снимут фильм, что Иоанн-Павел II был китайцем, и что, вы поверите?
- Нет, не поверим! - еще звонче и дружнее закричали ребята.
- Надо всегда проверять, что тебе говорят, не спешить верить, кому попало, - продолжал о. Тадеуш. - Обманщик всегда начинает с уверений, что говорит тебе правду. Но если кто-то подойдет к тебе и скажет: "Слушай, я скажу тебе правду! Твои родители вовсе не твои родители! Поэтому посмотри, где там они прячут денежки, и принеси сюда!", - вам должно сразу стать ясно, зачем он вам это говорит. Вот змей в раю сказал Адаму и Еве: "Будете, как боги". Они его послушали, и что в результате? Они поселились в роскошном дворце, им стали прислуживать ангелы? - Как бы не так! Что с ними стало на самом деле?
- Их выгнали из Царства Божия! - наперебой закричали дети.
- Вот именно, их выгнали из Царства Божия, из рая! Так что всегда нужно думать, кто мне что говорит, зачем говорит, с какой целью. И не спешить ловиться на обман...
...Да, сатана может действовать даже в раю, а не то, что в свободной Польше. И все же счастлива Польша, где с детьми проводят занятия такие священники.
Polonia Felix!
5 апр. 2009 г.
Вербное Воскресенье
Сегодня - Вербное ВоскресеньеНа св. Мессе читается Евангелие Страстей Господних:
Мк 14,1 - 15,47
4 апр. 2009 г.
План чтений на следующую неделю
Следующая неделя - Страстная. Завтра мы будем слушать в церкви чтение Страстей Господних. Но и от плана лучше не отступать; кстати, он порой бывает удивительно созвучен с литургическим периодом, что особо драгоценно, потому что специально никто его для этого не приспосабливал.
Итак:
Воскресенье, 5 апреля: Пс 9; Нав 20-22; Мк 4,1-20
Понедельник, 6 апреля: Пс 10, 11; Нав 23-24; Мк 21-41
Вторник, 7 апреля: Пс 12, 13; Суд 1-2; Мк 5,1-20
Среда, 8 апреля: Пс 14, 15; Суд 3-4; Мк 5,21-43
Четверг, 9 апреля: Пс 16; Суд 5-6; Мк 6,1-29
Пятница, 10 апреля: Пс 17; Суд 7-8; Мк 6,30-56
"Плач Адама"
Иван Лупандин откликнулся на мой комментарий:
"Аргумент от условности имеет долгую историю. Он, конечно, не убеждает. Его цель - не убеждать, а формировать определенное видение мира. Т.е. надо поверить в аргумент (кажется парадоксальным, не правда ли?)"
Я откликнулся так: "Нельзя ли поближе познакомиться с "долгой историей" аргумента? - Надеюсь все же убедиться, что та же марксистская идея о материи, существующей "ниоткуда и всегда", не только фактически неверна, но и логически несостоятельна".
Но полностью воспроизводить здесь обсуждение не имеет смысла: желающие могут посмотреть и поучавствовать прямо на блоге у Лупандина (ветвь обсуждения здесь).
Зато не удержусь и приведу оттуда замечательную притчу "Плач Адама":
Все знают знаменитые песни духовныя - плач Адама : "Ой раю мой, раю..."
Вот поет он все да поет:
"Ой раю мой, раю!..
Ой, домик ты мой! Теплая ты моя постелька! Ой кухонька моя пресветлая, ой ежеутренний мой ты завтрачек, сосиски-яишенка!... Ой сотик ты мой забрушенный!... Ой рубашечки мои постиранные, ой носочки вы мои да позаштопанные!.. да житьице ты мое да безнапрягное!..ой да что ж я тебя, домика, лишился дурак!..
Ой раю мой раю!.."
Бог слушает, прислушивается... встрепенулся:
-Эй, Архангел! ты тут?
-Тут, Господи, тут я.
-Мечом вращаешь?
-Вращаю, Господи, не извольте беспокоиться...Вот сейчас только руку поменяю, - притомился.
-Ну-ну, служи...
А что этот...всё поёт?
-Поёт...
-А что поёт-то?
-Да всё то же - раю мой да раю...
-Да?...
А ну-ка, ну-ка!...вот!...слушай: а не поёт ли он: "Папа мой, Папа"?!
А?!
Может, Я уже выйду, позову его обратно?!!
-Нет, Господи, послышалось вам... уж простите. Это он всё про рай.
-Послышалось?... да...эхх.
Ну что же.
И опять садится, и вздыхает, и вслушивается... и всё ждёт и ждёт.
Это я ее там нашел. А источник - здесь: kruglov-s-g
Тоже очень интересный блог. Просто здорово, сколько, оказывается, появилось интересных блогов!
3 апр. 2009 г.
"Аргумент от условности"
Иван Лупандин прислал мне готовую часть своего перевода книги Френка Шида "Богословие и здравый смысл" (ее фрагменты он размещает у себя на блоге).
Я ему очень благодарен, книга исключительно интересная и перевод безупречный.
Но вот незадача: дойдя до "Аргумента от условности", я оказался неспособен усвоить его логику. Цитирую:
"Аргумент звучит примерно следующим образом. Если мы рассмотрим вселенную, мы обнаружим, что все в ней несет на себе печать условности, т.е. хотя и существует, но могло бы и не существовать. Мы сами существуем, но могли бы и не существовать, если бы наши родители не встретились и не поженились. Та же самая печать условности лежит на всем. Эта долина существует, потому что поток воды спускался этим путем, возможно, из-за того, что где-то растаял лед. Если бы там не было тающего льда, не было бы и долины. И подобным образом обстоит дело со всеми окружающими нас вещами. Они существуют, но они не существовали бы, если бы какая-нибудь другая вещь не была бы такой, какой она в действительности является, или если бы не случилось то, что в действительности случилось.
В результате выясняется, что ни одна из вещей не содержит в себе самой объяснение собственного существования или причину собственного существования. Другими словами, существование любой вещи зависит от чего-то еще. Каждая вещь обладает существованием и может передавать существование другим вещам: но ни одна из вещей не вызвала к существованию саму себя. По сути все вещи являются лишь получателями существования. Но невозможно представить себе вселенную, состоящую исключительно из условных вещей, т.е. вещей, являющихся лишь получателями существования, а не его производителями. Читателю, который всерьез воспринимает свою роль исследователя, я советую в этот момент остановиться и попытаться представить себе случай, когда не существовало бы ничего, кроме получателей существования.
Всякий, кто взерьез попытается это сделать и поразмыслит над этим прежде, чем читать дальше, увидит, что воображаемый случай содержит в себе противоречие, а потому является невозможным. Если не существует ничего, кроме вещей, извне получающих свое существование, каким образом вообще что-то может существовать? Откуда, в конечном счете, все они получают свое существование? В системе, состоящей исключительно из получателей, одна вещь может молучить существование от другой, а та, в свою очередь, еще от кого-то, но при этом остается непонятным, каким образом существование вообще проникло в систему? Даже если вы убедите себя в том, что эта система содержит бесконечное число получателей существования, вы все равно не объясните, откуда взялось существование. Даже бесконечное число объектов не сможет объяснить факт существования, если ни один из них не является причиной собственного существования".
А мне непонятно, почему существование должно непременно в систему ПРОНИКАТЬ? Что мешает допустить существование извечно существующей системы, ну, как марксистская материя, в которой каждый элемент черпает свое существование от других и передает его другим, но вся система в целом просто существует и ни в каком дополнительном источнике существования не нуждается? - Я знаю, что фактически это не так, но логических противоречий в подобном допущении не вижу.
Максимум, что нам дает подобный аргумент, по-моему, это пантеизм: извечно существующая всеобъемлющая система-божество, дающая существование собственным элементам.
Словом, скорее моя вера помогает мне примириться с этим аргументом, нежели аргумент подкрепляет мою веру. Или, как в анекдотах об отцах-пустынниках:
- Ну, что, помогла тебе моя книга лучше понимать Библию?
- Нет, это без Библии я бы не понял твоей книги!
Буду очень рад, если кто-нибудь сможет указать мне, в чем я ошибаюсь?
2 апр. 2009 г.
Молодая земля
Дочитываю очень толковую книжку австралийского католика Дж. В. Г. Джонсона "Осыпающаяся теория эволюции" (J. W. G. Johnson, The crumbling theory of evolution).
Читаю в польском переводе, где она называется Na bezdrożach teorii ewolucji (Michalineum, Warszawa 1989), а по-русски ее, насколько я знаю, нет, и очень жаль, потому что католики вообще пишут на эту тему гораздо реже протестантов.
Автор не открывает ничего нового по сравнению с тем, что обычно говорят креационисты (см. например сайты, на которые я уже ссылался: Христианский Научно-апологетический центр, а также "Библия и наука"), но аргументация приводится подробно, систематично, со многочисленными ссылками на факты и источники; словом, основательная, ответственная научно-публицистическая работа.
Помню, каким открытием для меня было знакомство с креационизмом по протестантским брошюрам, тому лет уже больше десяти: оказалось, что креационисты - это серьезные ученые, располагающие солидной научной аргументацией, а не тупые невежественные мракобесы, какими их выставляют в расхожих публикациях. Их аргументация, как минимум, заслуживает внимания; между тем, никто всерьез их аргументов не рассматривает и не оспаривает, их лишь замалчивают либо высмеивают вполне по-марксистски. Например, в польской Википедии о креационизме так и говорится, что он сродни уфологии с астрологией.
Но что Википедия! Недавно в католическом издательстве "Paoline" вышел новый польский перевод Священного Писания. О качестве самого перевода судить не берусь, не такой я знаток польского, но вот в примечаниях прочитал черным по белому, что Адам и Ева это, конечно, символы, а так первых людей появилось сразу много.
Такое утверждение ни что иное, как ересь полигенизма, категорически, неоднократно и однозначно осужденная в церковных документах, в частности, в энцикликах Льва XIII Providentissimus Deus и Пия XII Humani Generis.
Парадоксально, что сегодня, когда позиции материалистического эволюционизма трещат по всем швам, все больше силы набирает эволюционизм христианский.
Обсуждаемая книжка написана больше 20-ти лет назад и направлена главным образом против первого. Само по себе это очено важно и полезно, чтобы креационистов не путали с уфологами.
Но в самом конце я нашел там замечательный фрагмент, который позволяет вообще сойти с достаточно зыбкой "научной" почвы в разговоре с христианским сторонником эволюции (что вовсе не обязательно подразумевает полигенизм), каким я был и сам каких-то пару месяцев назад.
Вот этот фрагмент:
"Видимый возраст. Вероятно, существовал такой момент по сотворении, когда видимый возраст отличался от возраста действительного...
Подумаем о чуде в Кане Галилейской, когда вода была превращена в вино. Опытный дегустатор, попробовав это вино, сказал бы: "Старое!" И допустил бы ошибку. Видимый возраст вина насчитывал годы, но действительный - всего лишь несколько минут.
Вспмоним о чудесах в Лурде. Возьмем, например, конкретный случай, подтвержденный медицинской экспертизой, но превышающий естественные силы. У молодого мужчины после перелома ноги часть кости разрушилась настолько, что в ноге образовалась заметная выемка. В момент чудесного исцеления новая кость заполнила эту выемку. Любой беспристрастный специалист мог обследовать эту ногу и вынести заключение, что кости 30 лет, тогда как на деле ей было только несколько минут...
Если мы не полные атеисты, мы признаем существование Бога. Если же существует Бог, то Этот Бог, силою Своего Fiat - "Да будет!" - может мгновенно вызвать из ничто к бытию совершенную вселенную".
Эта вселенная может выглядеть при этом довольно старой, тогда как на деле ей будет всего несколько минут или шесть дней...
Таким соображением, по сути, вообще снимается предмет спора, по крайней мере, для верующих. Сколько бы доводов ни находили ХРИСТИАНСКИЕ (подчеркиваю) эволюционисты в пользу "старости" вселенной, они будут значить не больше заверений дегустатора на свадьбе в Кане Галилейской.
Те, кто видел, как Христос только что "сделал" это вино из воды, дегустатору не поверят. Те, кто не верит, что Христос мог превратить воду в вино, не поверят и в "молодую вселенную".
Получается, что вопрос о возрасте вселенной это вопрос исключительно веры.
Ну, а если нужно ВЕРИТЬ, то верить я предпочитаю в молодую землю.
Теплая вселенная, только что вышедшая из ладоней Творца, нравится мне гораздо больше страшных безжизненных миллиардов лет.
Добро пожаловать на молодую землю!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
